Решением Головинского районного суда города Москвы было отказано в продлении срока права пользования жилым помещением на 5 лет.

Суд пришел к выводу, что состояние здоровья не может являться основанием для отказа в подыскании жилья со стороны истца, поскольку меры по обеспечению жилым помещением могут приниматься и лично им, и, по его просьбе, иными лицами.


Головинский районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина Николая Васильевича к Антошкиной Валентине Ивановне о продлении срока права пользования жилым помещением,
Антошкин Н.В. обратился в суд с иском к Антошкиной В.И. о продлении срока пользования жилым помещением, указывая, что 22 декабря 2000 года он вступил в брак с ответчицей. 13 июля 2007 года брак между ними был расторгнут.

17.10.2007 года Головинским районным судом было принято решение по иску Антошкиной В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым за ним было сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва до 1 июля 2007 года. По истечении данного срока право пользования им прекратить, а его – выселить из данной квартиры.

19 сентября 2007 года истцу была установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию. В настоящее время у истца почти отказали ноги, ходить он не может, по этой причине он не может вести активный образ жизни и работать, иного дохода кроме пенсии он не имеет. Жилого в помещения в его собственности не имеется, обеспечить себя жильём он не имеет возможности, в связи с чем, он просит суд продлить и сохранить право пользования указанной квартирой пожизненно.

Истец, Антошкин Н.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, Рябинина Т.Н., в судебном заседании представила заявление истца, в котором он уточнил свои исковые требования и просил продлить срок права пользования указанной квартирой на 5 лет.
Рябинина Т.Н. пояснила, что Антошкин Н.В. является инвалидом, плохо передвигается, его обслуживает социальный работник, он не имеет средств, чтобы приобрести или снимать квартиру. В связи с этим он не принимал меры для поиска жилья для себя. Кроме того, он не желает выезжать из спорной квартиры и хотел бы там прожить до конца своей жизни.

Ответчик, Антошкина В.И., иск не признала, пояснив, что в течение 9 месяцев, данных судом истцу на поиск жилья, он не принял к этому никаких мер. Она ему неоднократно предлагала оказать содействие в поисках жилья, на что он отвечал отказом, мотивируя тем, что в этой квартире он желает прожить всю свою жизнь.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что 17 октября 2007г. Железногорским городским судом Курской области был рассмотрен иск Антошкиной В.И. к Антошкину Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Данный иск был удовлетворен частично. За Антошкиным Н.В. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Железногорск, ул. Гагарина, д.10/1, кв.24, до 1 июля 2007 года. По истечении данного срока право пользования Антошкина Н.В. данным жилым помещением прекратить, и выселить его из указанного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета в нем.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Рябинина Т.Н., с момента вынесения судебного решения до настоящего времени Антошкин Н.В. никаких мер к обеспечению себя иным жилым помещением не принимал, мотивируя это состоянием здоровья и отсутствием денежных средств, а также желанием продолжать проживать в спорной квартире.

Однако, суд полагает, что состояние здоровья не может являться основанием для отказа в подыскании жилья со стороны истца, поскольку меры по обеспечению жилым помещением могут приниматься и лично им, и, по его просьбе, иными лицами.

Так, истец не лишен возможности самостоятельно принять меры к подысканию жилья путем телефонных звонков по объявлениям, даваемым в прессе.

Рябинина Т.Н. пояснила, что помощь истцу оказывается работником социальной службы, к которому Антошкин Н.В. не обращался с просьбой оказания помощи в поисках жилья (например, размещение объявления в прессе).
Ответчик, Антошкина В.И., пояснила, что она неоднократно предлагала Антошкину Н.В. свою помощь в поиске жилья для него, на что он отвечал отказами, мотивируя своим нежеланием покидать спорную квартиру.
Как пояснили Рябинина Т.Н. и Антошкина В.И., истец получает пенсию. Кроме того, он имеет троих совершеннолетних детей, которые, согласно ст. 87 СК РФ, обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, он не обращался к детям с просьбой оказать содействие в подыскании квартиры и выделении денежных средств на ее оплату.

В случае отказа в предоставлении такой помощи, Антошкин Н.В. не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании алиментов с детей на свое содержание.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы представителя истца об отсутствие у него денежных средств на оплату жилья.

Как пояснила Антошкина В.И., у нее с истцом сложились неприязненные отношения, он постоянно оскорбляет ее, она вынуждена осуществлять за ним уборку помещений, что делает невозможным совместное с ним проживание.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что решением суда от 17.10.2007г. истцу был предоставлен достаточный срок для обеспечения жилым помещением – 8 месяцев, суд считает правильным в иске ему отказать.

Довод Рябининой Т.Н. об отсутствии у Антошкина Н.В. желания покидать спорную квартиру, при наличии вышеуказанного судебного решения, не может быть принят во внимание судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Антошкину Николаю Васильевичу в иске к Антошкиной Валентине Ивановне о продлении срока права пользования жилым помещением на 5 лет отказать.